Кому угрожает «атомная бомба» балтийского транзита?
| 21:39 | ||
Вице-спикер Бундестага от «зелёных» Катрин Гёринг-Экард (Katrin Göring-Eckardt) отреагировала на это письмом в адрес Путина, в котором настоятельно попросила провести экспертизу нефтеналивного терминала в Усть-Луге. По её мнению, терминал не соответствует международным нормам экологической безопасности и должен быть закрыт. Другой представитель «зелёных» – Валери Вильмс (Dr. Valerie Wilms) обратилась к правительству Германии с вопросом, как привлечь внимание российских властей к проблеме? По словам госпожи Вильмс, чёткого ответа ей тоже пока получить не удалось. Строительство БТС-2 заняло чуть менее трёх лет и стоило более 3 миллиардов евро. Идея создания проекта родилась после того, как из-за участившихся «транзитных» войн между Белоруссией и Россией стали возникать сложности с прокачкой нефти по магистральному нефтепроводу «Дружба». Южная ветка «Дружбы», проходящая через Белоруссию, ежегодно пропускает через себя 70–80 миллионов тонн российского сырья, которое идёт в Германию, Польшу, Украину, Венгрию, Словакию и Чехию. Теперь Россия может доставить нефть до Германии по Балтийскому морю. Весьма яркое сравнение для трубопровода подобрал в одном из своих интервью нынешний советник президента российской «Транснефти» Михаил Арустамов: «БТС-2 – это как атомная бомба, средство сдерживания, гарантия от политического шантажа». Вот только пока суд да дело отношения между Белоруссией и Россией существенно потеплели. Выяснилось: острой необходимости использования БТС-2 больше нет, решение о её строительстве носило скорее политический, нежели экономический характер. Зато теперь нужно решать новообразовавшуюся проблему: чем наполнить трубу? Пропускные мощности БТС-2 на первом этапе в 2012 году составят около 20 миллионов тонн нефти в год, на втором этапе в 2013 году – около 40. Технологии нефтебазы позволяют сегодня одновременно загружать два танкера грузоподъёмностью до 150 тысяч тонн. Раньше предполагали, что заполнить трубопровод можно будет благодаря росту добычи нефти в России, но, согласно прогнозам Министерства энергетики РФ, рост в 2012 году будет равен одному проценту и достигнет 516 млн. тонн. Чиновникам ещё предстоит поломать голову, по каким трубам, в каком объёме и куда именно качать. Однако это как раз не самые сложные вопросы. Настоящие трудности связаны именно с экологией. В ходе строительства системы не раз возникали проблемы, из-за которых приходилось переносить сдачу объекта. Долгое время морской терминал в Усть-Луге попросту не мог принимать танкеры из-за образовавшихся на причалах провалов, грозивших обрушить возведённые конструкции. Из стенок причала высыпался песок, разломы пытались залатать, скрепляя стенки шпунтами, но те расходились, и всё приходилось начинать сначала. Позже выяснилось, что у компаний, которые занимаются строительством, нет всех необходимых разрешений на работу… Официально на сегодня инженерные проблемы в порту устранены. Объекты в Усть-Луге проверяются Ростехнадзором, последняя проверка проводилась в четвёртом квартале 2011 года. Но даже то, что из порта, наконец, отправилось несколько гружённых нефтью танкеров, ещё не даёт уверенности в успешном будущем проекта. Дело в том, что отходящие от причала суда гребными винтами размывают дно, вследствие чего грунт из причала будет вновь высыпаться. Однажды строения, лишившись опоры, могут обрушиться – произойдёт разлив нефти. Поэтому нельзя исключать вероятность экологической катастрофы в Балтийском море. Так что опасения «зелёных» депутатов Бундестага небезосновательны. Но в ответ на все претензии российские чиновники заявляют, что страна выполняет взятые на себя международные обязательства по охране окружающей среды, ситуацию полностью контролирует и смысла что-то перепроверять нет. Кроме того, российская сторона недоумевает, почему вопросы экологической безопасности начали волновать политиков уже после запуска терминала. Между тем, ещё до запуска трубы своё категоричное «нет» вынес на суд публики директор немецкой природоохранительной организации NABU Лейф Миллер (Leif Miller). Он даже предложил существующие причалы перенести на другое место. Двум сторонам предстоит в самом скором времени решить этот конфликт. Уже сейчас можно сделать вывод, что российской стороне не выгодно идти на конфронтацию, категорически отказываясь от экспертизы причала. Причина тому – нестабильная ситуация на Ближнем Востоке и эмбарго на поставки нефти из Ирана, которое было введено на заседании представителей министерств иностранных дел Евросоюза. Очевидно, что Германии, которая уже лишилась иранской нефти, придётся искать альтернативу: либо налаживать контакты с новыми странами-импортёрами, либо пересматривать действующие контракты на поставки в сторону увеличения. Налицо также тенденция увеличения нефтяного экспорта: в сравнении с 2010 годом затраты немецкой стороны в 2011-м выросли на 30% и составили 51 млрд. евро. При этом более 40% всего нефтяного импорта Германии обеспечивает Россия, являясь давним и проверенным партнёром. Так что новые многомиллионные контракты вполне могут достаться ей. Если, конечно, конфликт не испортит отношения. Евгений Олейник, Русская Германия, опубликовано №16,2012 | ||
| Категория: Экономика и политика в Европе | Просмотров: 1594 | Добавил: tamin | Рейтинг: 0.0/0 | | ||
| Всего комментариев: 0 | |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи: Регистрация | Вход
Актуальные предложения | Все
