Приветствую Вас Гость! | DE

Регистрация | Вход | RSS | Новости на E-mail
ГЛАВНАЯ  НЕДВИЖИМОСТЬ  БИЗНЕС  ИПОТЕКА  БАНКИ  ИНВЕСТИЦИИ  СТРАХОВАНИЕ  ИММИГРАЦИЯ  СТАТЬИ  ВОПРОСЫ  ДИАЛОГ  О НАС  КОНТАКТ

За рубежом

Календарь новостей

«  Апрель 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30

Бизнес в Европе

Дома и квартиры на FB

За границей


Остается только гадать, каким будет «настоящий» президент США в 2013 году

10:09

Читайте также
Хотя слова, сказанные при включенном микрофоне президентом Бараком Обамой российскому президенту Дмитрию Медведеву на ядерном саммите в Сеуле, вызвали большую шумиху, на деле в том, что связанные с выборами соображения серьезно влияют на международную политику, нет ничего удивительного. Вполне понятно, что готовящийся к трудной кампании по переизбранию Обама предпочел бы сейчас не сталкиваться с кризисами - особенно, если их можно отложить до выборов. Та же логика стоит за его попытками убедить Израиль не наносить по Ирану удар, который может сильно сказаться на американской экономике как раз перед ноябрьским голосованием. 

Более того, участник предвыборной кампании не может быть хорошим государственным деятелем, особенно в ситуации, когда соперники охотно назовут его готовность искать взаимно приемлемые решения слабостью. Например, на компромисс, который позволил воплотиться в жизнь новому договору о СНВ, Обама в ближайшие месяцы пойти бы не смог. Поэтому Москва вряд ли достигнет успеха, если на предстоящем саммите НАТО в Чикаго будет активно добиваться уступок по противоракетной обороне. Собственно говоря, Владимир Путин, который в мае снова станет российским президентом, должен отлично это понимать. Его последние нападки на политику США, которые заставили некоторых западных аналитиков говорить о закате российско-американской «перезагрузки», были частью предвыборной стратегии, нацеленной на то, чтобы укрепить путинский имидж националиста.

Вопрос в том, захотят ли иностранные лидеры – и Путин, в том числе – идти навстречу Обаме. Готовы ли они будут помочь президенту, отложив потенциально проблемные вопросы на период после выборов? Или, напротив, они решат, что им будет выгоднее, если в январе 2013 года по адресу Пенсильвания-авеню, 1600 поселится другой человек?

Часть проблемы заключается в том, что очень трудно понять, кто такой «настоящий Обама». Во время кампании 2007-2008 годов Обама, тогда бывший сенатором, зачастую напоминал демократическую версию Джорджа Буша-старшего. Он выглядел прагматиком, собирающимся улучшать отношения Америки с внешним миром – не только с союзниками, но и с теми крупными державами, которые не в ладах с Вашингтоном, но сотрудничество с которыми необходимо, чтобы решать любые вопросы мирового уровня. Как писал Стив Клемонс (Steve Clemons), в первые годы правления Обамы «реалистический» внешнеполитический курс неплохо работал. Однако военная операция в Ливии заставляет всерьез усомниться в этой интерпретации взглядов Обамы на внешнюю политику. Вполне возможно, что его реализм и прагматизм были вынужденными, а не принципиальными, и как только для этого появилась дешевая и безопасная возможность, в Обаме тут же пробудился внутренний Джордж Буш-младший с новым вариантом «программы свободы».

Сказав Медведеву, что после ноября у него будет «больше гибкости», Обама заставил многих задаться вопросом о том, что именно он собирается делать. Слова президента могли означать, что у него есть некие личные политические предпочтения, которые он не воплощал в жизнь, так как это могло угрожать не только его переизбранию, но и переизбранию некоторых из его ключевых союзников. Могло также создаться впечатление, что в случае победы Обама, образно выражаясь, «снимет перчатки» и начнет всерьез менять американскую политику. Разумеется, Конгресс его будет по-прежнему сдерживать, особенно, если республиканцы будут продолжать контролировать хотя бы одну из палат. Однако Обама все равно будет способен изменить курс государственного корабля, воспользовавшись возросшими полномочиями исполнительной власти, часть которых, по иронии судьбы, досталась ему в наследство от предшественника. 

Это означает, что в ближайшие месяцы можно ожидать, что обозреватели и аналитики будут изо всех сил пытаться предсказать, каким будет «настоящий Обама», если его переизберут на второй срок. Недавно Дэниел Дрезнер (Daniel Drezner) высказал интересную мысль, отметив, что в последнее время президенты во время второго срока не только не возвращаются к своим исходным идеологическим позициям во всей полноте, а напротив заметно от них отходят. Это неожиданное замечание ставит под сомнение распространенную идею о том, что во время второго президентского срока Обама будет двигаться в направлении более либеральной политики. 

Однако, хотя Обама 2013 года, скорее всего, не будет Обамой 2009 года, нельзя гарантировать, что его соперник-республиканец будет более предсказуем и последователен. Судя по тому, как продвигается кампания Республиканской партии, кандидатом от нее, вероятно, станет губернатор Митт Ромни (Mitt Romney), а для любителей последовательности он – такая же загадка. Во время прошлой президентской кампании и в начале кампании 2012 года, Ромни культивировал имидж бизнесмена-технократа, решающего проблемы, не фокусируясь на идеологии. Он изображал себя как человека, который будет смотреть на политику ледяным взглядом корпоративного управленца и интересоваться практическими результатами, а не догматическим правоверием. Когда оказалось, что голосующих на праймериз ортодоксальных республиканцев этот образ не привлекает, Ромни превратился в «строгого консерватора», яростно протестующего против любых попыток представить его умеренным «республиканцем из загородного клуба» северо-восточного типа. Однако на прошлой неделе советник Ромни Эрик Фернстром (Eric Fehrnstrom) намекнул, что позиции, которые занимает Ромни, неустойчивы как картинка на «Волшебном экране», и что после праймериз им на смену придут новые позиции, более привлекательные для избирателей, голосующих на общих выборах. Это заставило многих задаться вопросом о том, кто же такой «настоящий Ромни».

Путину и многим другим мировым лидерам сейчас нужно решить, с кем они предпочли бы иметь дело. Отношения Обамы с Путиным были прохладными с самого начала – с тех пор, как Обама в 2009 году посетил Москву. Как бы Обама ни хотел, насколько это возможно, спасти «перезагрузку», такого товарищества, как с Медведевым, с Путиным у него не будет. В свою очередь, Ромни в последнее время занимает резко антироссийскую позицию и называет Россию главной геополитической угрозой Соединенным Штатам. Впрочем, стоит заметить, что, когда Джордж Буш-младший был кандидатом в президенты, он отзывался о России столь же скептически, однако после саммита 2001 года в Любляне у него возникли хорошие личные отношения с Путиным.

Таким образом, для мировых лидеров вопрос заключается не только в том, кто победит на ноябрьских выборах – Обама или Ромни, - а в том, «какой» Обама или «какой» Ромни займет президентский пост. Какая сторона возьмет верх – прагматичная или идеологическая? Впрочем, в любом случае, решать, кто станет президентом США, все равно будут американские избиратели у урн для голосования, а иностранным лидерам придется готовиться к любым возможным вариантам

Николас Гвоздев – бывший редактор The National Interest, преподает в Военно-морском колледже США (The U.S. Naval War College), часто комментирует вопросы внешней политики в печатных и электронных СМИ. Изложенные в статье взгляды представляют собой его личную точку зрения и не отражают позицию ВМС США или американского правительства. Его еженедельная колонка «The Realist Prism» выходит в WPR по пятницам.


Николас Гвоздев, inosmi.ru 

Категория: Экономика и политика в Европе | Просмотров: 1391 | Добавил: tamin | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи: Регистрация | Вход

Актуальные предложения | Все